En innføring i hvordan vi bruker prestasjonstall, i Svensk Derby | Galoppanalyse.no
Previous
CLOSE
Next

En innføring i hvordan vi bruker prestasjonstall, i Svensk Derby

juli 15, 2021

Derbydager er ikke bare høytid for galopp-opplevelser og sportslige høydepunkt, det er også de mest spennende dagene for spill. Svenske derby er kanskje den mest interessante gåten å løse av de alle. Engasjementet rundt dette løpet er så stort, og noe av det beste med det hele er å kunne følge alt forhåndssnakket som leder opp til løpet. Vi har jo allerede skrevet en del om hvordan vi lager prestasjonstall, så da ønsket vi å følge opp med en del 2 rundt hvordan vi bruker dem. Samtidig ønsker vi å bidra inn i forhåndssnakket, så da slo vi to fluer i en smekk. Vi forklarer viktige konsepter, prinsipper og tenkemåter for oss, mens vi analyserer det svensk derby 2021. Vi byr tilogmed på noen spillanbefalinger! 

P.S: Dette blir den siste “long-readen” fra oss på en stund..

TUREN GÅR TIL JÄGERSRO GALOPP

Som noen kanskje har fått med seg, så baserer vi oss på prestasjonstall som vi produserer selv. I all hovedsak handler denne produksjonen om å kvantifisere kvaliteten i alle de løpene som arrangeres i Skandinavia og på Meydan, sånn at man kan sammenligne prestasjoner på tvers av land, baner, underlag, distanser, banehastigheter og baneforhold, for å nevne noe.

Dette er ikke en enkel øvelse hvis man bare skal se på tidene, men det skrev vi kanskje nok om her.

Nå ønsker vi at flere blir interesserte i tallene vi produserer.

Selvsagt er det nyttig å vite hvilke hester som har løpt fortest tidligere, da tidligere prestasjoner er det mest opplagte parameteret når man skal forsøke å spå rundt hvem som vil kunne løpe fortest neste gang. Faktisk har den raskeste hesten på våre tall vunnet tre av de fire siste svenske derbyene, med Dorcia som eneste unntak. 

I resten av dette innlegget vil “neste gang”, sikte til Svensk Derby 2021. 

Det opplagte stedet å starte en analyse for oss, er jo derfor å se på hvem som har løpt raskest tidligere. I årets utgave er det fire hester som skiller seg ganske klart ut på tidligere prestasjonstall. Dette presterte de fire favorittene i sine siste starter før Derby:

  1. No Short Cuts – 135
  2. Pusjkin – 132
  3. Wolfof Vancouver – 128
  4. Palm Springs – 127

Alle disse prestasjonene ble gjort på Voterdagen 6. juni, hvilket betyr at alle toppkandidatene har hatt den samme løpspausen på 6 uker. Den raskeste av gjengen, No Short Cuts, gjorde dessuten sin prestasjon på derbydistansen, 2400 meter. De øvrige tre har fått sine topp-tall over 1730 meter, i Voterløpningen. Alle har topp-prestasjonene sine fra Jägersro. 

Sånn sett er det vanskelig å være uenig i at No Short Cuts er den opplagte favoritten.

Den raskeste hesten + bestenotering fra de samme betingelsene som det skal løpes i nå, er veldig ofte også vinneroppskriften.

Så også i Derby, som vi nevnte i innledningen.

Når man i tillegg vet at hesten trenes av selveste derby-kongen, Wido Neuroth, og at No Short Cuts kostet langt over millionen en gang i tiden med blodlinjer til hingster som Scat Daddy, Unbridled og Unbridled’s song  – ja, så skjønner man at folk begynner å snakke om et straffespark. 

Det kommer oddsen og prosentene til å reflektere.

"It's a Game of Percentages"

Det er akkurat her, når øvelsen skifter fra å identifisere den mest trolige vinneren, til å heller skulle identifisere det beste spillet, at hesteveddeløp blir så fryktelig interessant for alle oss som setter pris på en skikkelig påskenøtt. Mange nybegynnere skjønner aldri helt dette konseptet helt, med den følgen at de kanskje heller aldri får den stimulien som gjør dette til verdens beste hobby.

I en mer kontrollert setting så skjønner nok de fleste at 8 i odds på å trille en sekser på terningen, er et langt bedre tilbud enn 1,5 i odds på å flippe en mynt når man kaster et myntkast. Men når V6’en skal komponeres så virker ideen fjern for de fleste, at terningkastet faktisk er en mye bedre banker enn myntkastet. 

Det er ingen som blir hekta på galopp, med lyntoto.

Det svenske galoppderbyet spesielt, er kanskje årets aller morsomste hjernetrim. Favoritter kan jo også være gode spill, men gjelder dette No Short Cuts? Nå skriver vi dette lenge før vi vet sikkert hvordan markedet setter seg, men vi forventer oddser i vinnerspillet ned mot 2 i odds, og prosenter i v-spillet på 60, kanskje 70 %. 

HESTELØP ER KOMPLISERTE GREIER

Det svenske galoppderbyet er et så infløkt løp fullt av twister, ukjent dynamikk, nye utfordringer og tilfeldigheter at det er modig å være skråsikker på noe som helst. Overmodig.. Det vet nok de aktive alt om fra før. Spillerne er ikke alltid like nyanserte.

Vi har gravd litt i arkivene våre for å belyse noen fenomener det ikke snakkes mye om i Skandinavia, og som underbygger at ingenting er hugget i stein i hesteveddeløp. Vi må gå helt tilbake til utgangspunktet vårt: 

No Short Cuts
135
Pusjkin
132
Wolfof Vancouver
128
Palm Springs
127

Vi sa at vi ønsker å få flere til å tenke litt som oss når man vurderer tidligere prestasjoner, men da trenger man jo at flere får et forhold til hva de ulike tallene representerer. “135”, “132”, “128”, “127”. Det gir jo ikke umiddelbart noen mening for noen av dere. Hvis man ser litt nøyere på visualiseringen over, så ser dere kanskje at avstandene mellom søylene ikke virker helt tilfeldig. På 2400 meter, som hestene løper på søndag, så utgjør 1 poeng i forskjell i prestasjonstall også ca 1 lengde i mål. 

Det betyr, at hvis alt annet var helt likt og alle hestene bare gjentar sine tidligere beste prestasjoner, så vinner No Short Cuts dette løpet med 3 lengder over Pusjkin som blir like klar nummer to igjen, med fire nye lengder ned til Wolfof Vancouver på tredje, og Palm Springs like bak, til fjerde. 

Selvsagt er ikke ting så enkelt. Og spesielt ikke i et derby!

For det første kan vi allerede nå gjøre antagelser om hvilke hester som vil bli fanget i sporene, og hvem som kan få kostnadseffektive reiser. Her liker vi å være konservative i anslagene våre, for det er så utrolig mange ulike scenarioer som kan utspille seg. Rent statistisk, og med løpestil i betraktning, kan man kanskje allikevel anta at Wolfof Vancouver sparer et par lengder på konkurrentene ved å løpe kanskje i tet, kanskje ved rail. P A Gråberg skal jobbe hardt for å ikke tape iallefall litt mark i svingene med Palm Springs fra spor 9, og No Short Cuts vil man kanskje tro at fort kan havne utenpå sin antatt argeste konkurrent Wolfof Vancouver i minst et par av svingene. Hva Pusjkin skal finne på fra spor 2 blir det spennende å se, det er ihvertfall ikke vanskelig å se for seg at det fort kan bli litt trafikktrøbbel og inneklemte situasjoner. Av den grunn alene vil det overraske oss om Pusjkin løper sitt aller, aller beste løp på søndag. Dette er et av de mer sannsynlige scenarioene, sånn vi kan se det, men det hender aldri at man får rett i alt. 

Regner man disse hypotesene litt konservativt inn, med et par lengder fordel til Wolfof Vancouver bare på løpsutviklingen og posisjonen i svingene, så har det jo jevnet seg litt ut:

No Short Cuts
135
Wolfof Vancouver
128
Palm Springs
127
Pusjkin
127

Med dette utgangspunktet skal det allerede litt mindre svingninger til, for at No Short Cuts kan tape løpet.

THE BOUNCE FACTOR!

Husk at premisset hele tiden til nå har vært at hestene gjentar sine beste prestasjoner på søndag. Det kommer de jo ikke til å gjøre. Ikke alle sammen. Hester er individer med ulike formkurver, utviklingsstadier, treningsregimer, oppkjøring til storløp, preferanser for underlag, distanser, baneforhold, løpsstiler, taktiske scenarioer, eller klima og værforhold for den sakens skyld. Noen kommer til å løpe sitt livs løp på søndag, mens andre igjen ikke vil være til å kjenne igjen fra sine tidligere høyder. Sånn er hesteløp. Og nettopp derfor er det så vanskelig å være skråsikker på noe som helst.

Det var disse prosentene igjen..

60-70 % i et Derbyløp er uhyre mye, med så mye som foregår som kan gå galt for ens egen del, og riktig for konkurrentenes del. 

Her skifter også øvelsen rundt prestasjonstall helt karakter for oss.

For mens vår måte å kvantifisere en prestasjon på etter vår mening er så nærme man kommer en “fact” i hesteveddeløp, så er det noe helt annet å skulle bruke disse datapunktene for å spå om fremtiden. Det er en mye mer subjektiv øvelse, der alle som leser tallene vil kunne tolke de ulikt, og vektlegge ulike mønstre som avspeiles av dem, ulikt. Her handler det vel så mye om kreativitet, og evne til å omsette hypoteser og teorier om til sannsynligheter, som noe annet. Ofte bare i form av en intuisjon. 

Så hva er denne “bouncinga”?

“Bounce-teorien” er en av de mer omdiskuterte teoriene forbundet med prestasjonstall. Det varierer veldig hvor mye de ulike skolene og aktørene tror på denne teorien, fra de som benekter fenomenet helt til de som organiserer hele spillet sitt rundt å identifisere “bounce-kandidater”. Det fascinerende med hesteveddeløp er at begge tilnærmingene kan funke. Mantraet “You Gotta Zig When Others Zag” kommer sjeldent til sin rett så godt som det gjør i toto-markeder. 

Kanskje ikke så overraskende for de som kjenner historien, eller har lest blogginnlegget om prestasjonstall, så er det Len Ragozin som får æren for å ha gjort “bouncing”-konseptet kjent. Han var heller ikke beryktet for å være spesielt nyansert eller avmålt med sine prinsipper, så han og hans følgere hører også til den hardbarka delen av “bounce”-tilhengerne. 

Selv har vi nok også her falt ned på en gylden middelvei. 

Mange forklaringer, men trenger vi dem egentlig?

Forklart med Ragozin’s egne ord, så er en bounce “a reaction to a previous effort. Remember, horses are athletes — when they overextend themselves they are likely to react to the physical toll that this overexertion took on them.”. Ideen med bounce-teorien, og man trenger prestasjonstall for å avdekke farene, er at hester som gjør plutselige og store forbedringer i prestasjonstall, ofte vil løpe mye dårligere igjen neste gang ut.

Mange av de moderne treningsprinsippene når man snakker om elitehester, med lange pauser mellom løpene for å gi god til recovery, har nok delvis sitt utspring i denne ideen om bounce-effekter. Årets fire største derbyfavoritter kommer alle inn i konkurransen med 6 ukers pause, hvilket i gamledager kanskje ville blitt sett litt rarere på. 

Det er alle mulige forklaringer på bounce-fenomenet og hva det egentlig handler om, og det er nok også mange mulige riktige forklaringer. Det kan være en fysisk reaksjon på voldsomme anstrengelser, som Ragozin hypotiserer om og hvis innsikt ga grobunn til hele teorien, men det kan også handle om ernæring, skader, eller kanskje er det bare “regression to the mean” etter et løp under helt unikt gunstige betingelser som ga flatterende resultater. 

Poenget sånn jeg leser dette, er uansett at man ikke vet. One is dealing with uncertainty. Og her kommer det inn litt Fat Tony-mentalitet også (en referanse til innlegget om prestasjonstall), for hva kjennetegner hester som kommer fra en voldsom prestasjon?

Jo, de blir betrodd i spillet.

Ofte overspilt!

Så selv om man ikke vet helt hvorfor det skjer, så er det av og til nok å konstatere at det skjer. Særlig når målet egentlig bare er å kaste litt ekstra usikkerhet over en favoritt, som markedet ikke er usikre på i det hele tatt. Man trenger jo all den selvtilliten man kan karre til seg, når ideen er å spille mot en hest som No Short Cuts. En vakker teori å lene seg på, kan være akkurat det man trenger. 

For meg er det nok først og fremst det bounce-teorien handler om.

Når avkastningen er høy, kan man tillate seg å spekulere. 

Start video

Så la oss se på det! Har vi noe “bouncing” i Svensk Derby?

For å analysere dette trenger vi først noen definisjoner, og ørlitegrann terminologi. Vi skal definere en topp, som vil si den beste prestasjonen i en hests karriere prestasjonstall-messig. Vi skal definere et “par race”,, som vil si et løp helt på linje med tidligere livsbeste. Vi skal definere et “off race”, som vil si et løp klart dårligere enn det man har prestert tidligere. Og en “flopp”, som vil si et løp ikke i nærheten av tidligere besteform. Vi bruker selvsagt prestasjonstall-skalaen vår for å definere. 

  • “Ny Topp” – livsbeste: Et løp 4 poeng eller bedre enn det man har gjort tidligere. 
  • “Par” – repeat av livsbeste: Et løp innenfor +- 3 poeng av det beste man har gjort før. 
  • “Off” –  tilbakesteg fra livsbeste: Et løp mellom 4-10 poeng dårligere enn nåværende topp/livsbeste. 
  • “Flopp” – langt unna livsbeste: Et løp over 10 poeng eller mer unna det man tidligere har vært god for. 

Hvis vi tar No Short Cuts som et eksempel, så har den i dag en topp på 135. Om den løper 140 på søndag topper den, om den løper 134 eller 136 så “parrer den”, om den løper 128 så er det snakk om et “off race”, og løper den 100 så flopper den.

Husk at i denne sammenhengen så er ett poeng = 1 lengde, det burde gjøre det enklere å se det for seg! 

En god “bounce-kandidat” derimot, vil si en hest som i sitt forrige løp ikke bare presterte en ny topp, men en STOR ny topp. Her satt vi grensen på 9 poeng eller bedre, iallefall for denne analysen. 

Bounce-problemstillingen kjennes ekstra aktuell for årets utgave av Svensk Derby, ettersom hele 7 hester oppfyller kriteriene for å være en bounce-kandidat. Det inkluderer de fire favorittene våre. 

Med definisjonene på plass var det bare å begynne og identifisere bounce-kandidatene i tidligere utgaver av svensk derby, og så undersøke hvordan det gikk med dem. Vi gikk 5 år tilbake, til og med Derbyet i 2015 som Bokan vant. Vi har i tillegg holdt et ekstra øye på de to derbykongene Lennart Reuterskiöld Jr og Wido Neuroth, ettersom det er de mange regner med at det skal stå mellom i år, på trenerfronten.

DETTE FANT VI

I alt fant vi 19 kandidater som oppfylte kriteriene våre for å være gode “bounce-kandidater”. Vi er ikke her så opptatt av å finne ut “hvorfor” noe skjer, bare “at” det skjer. Det er mange grunner til at hester underpresterer, og spesielt mange grunner i et Derby der ting er tøffere, mer intenst, lengre, og mer “crowded” på alle måter, enn i øvrige løp. Det skal man altså også kalkulere inn når man gjør No Short Cuts til megafavoritt. 

Disse 19 hestene fordelte seg slik: 

  • Topper: 1
  • Par: 5
  • Off: 3
  • Flopp: 10

Er ikke dette litt interessant da?

Den eneste toppen av alle de 19 bounce-kandidatene, kom i fjor, med Bullof Wall Street. Den har enda ikke løpt igjen. Og 10 flopper av 19.. Det var jo en del. 

For å sjekke så vi også på plasseringer: 19: 1-1-1. 

Altså en seier, Bullof Wall Street, en andreplass, og en tredjeplass. Samt 16 uplasserte. Nok så beskjedent det også, selv om det var litt varierende inngangsnivå på utvalget vårt. 

Hva så med “bouncing-duellen” vi hadde lagt opp til mellom Lennart og Wido?

Av disse 19 hestene med bounce-profil i Derby, trente Lennart 6 av dem. Wido trente 4. Fordelingen var slik: 

Lennart Reuterskiöld jr

Nye topper: 0

On par: 2

Off-race: 1

Flopper: 3*

Wido Neuroth

Nye topper: 0

On par: 1

Off-race: 1

Flopper: 2

Ok, så da skal vi kanskje ikke forvente noe særlig mye bedre enn en “par” i tilfellene No Short Cuts og Wolfof Vancouver? For tynt utvalg til å trekke slutninger, selvsagt, men det er kanskje en ørliten trend. Ørsmå trender er som nevnt langt bedre å belage seg på når oddsen er høy, enn når den er lav.

*Stjernen eller asteriksen bak Lennarts flopper er der for at jeg skulle huske å poengtere at en av disse “floppene” var Gold Tyranny, som ble nr tre i 2017. Han kom inn med en topp på 129, og løp 118, så det var for det første en veldig strengbedømt flopp, rett over cut-off. Men langt mer interessant var at vi bedømte den railen Gold Tyranny løp på den dagen til å være “klink dead”. Dead Rail indikerer dager der ingen hester får til noe som helst på innerrail, og sannsynligvis har det å gjøre med at banen er mye tregere akkurat der. Innerrailen på Klampenborg er vel noe av det daueste som finnes av railer i verden, på mer eller mindre konstant basis. Gold Tyranny løp altså 118 på en sånn mens han dominerte løpet, og det kan fort vekk ha vært noe av det mest heroiske som har blitt prestert i derby i nyere tid.

Man skal ikke se seg helt blind på tallene, når man vurderer prestasjoner. 

Vi skal nok regne med å se en Wolfof Vancouver som vil være med veldig lenge på søndag. 

Wido sine fire hester ser dog ikke like overbevisende ut. De to som ikke floppet, var altfor trege til å begynne med. Bolt og Bostar, henholdsvis plassering nr 5 og 8 i sine Derbyer. Buddy Bob og Solaris floppet stort, men ingen av disse fire var jo av det samme kaliberet hest som det No Short Cuts er. Det kan nok ikke sammenlignes og man burde ikke legge altfor mye i akkurat denne lille analysen, men et bittelite usikkerhetsmoment til på favorittens vegne må vi jo si at det er.

Det er nok ikke Widos spesialitet med disse raske og brå formutviklingene. Selv om vi ikke blir overrasket om han mestrer det og. 

horses, racing, race

Hva lander vi på - hvem vinner Svensk Derby i 2021?

Her følger en kjapp oppsummering av våre tanker rundt de fire største favorittene til årets derby, før vi går over til spillanbefalingene. 

Spor 2 – Pusjkin: Vi er knallfans av Pusjkin, men her er det to ting som plager oss. Sporet og distansen. Spor 2 kan fort bli en felle i et så kaotisk løp, med mange “taggade” både hester og jockeyer i feltet. Vi liker jo den korteste ruta, men ofte, og særlig på dirt, kan prisen bli vel høy. Pusjkin har gått sine beste løp når han har kunnet gå fritt. Vi blir ikke overrasket om de også taper litt ground fra spor 2. Vi føler bare det fort kan bli langt frem. I tillegg har ikke Pusjkin gitt oss noe veldig inntrykk av at han er skapt for 2400 meter, og det er heller ikke Castros største styrke som trener å få hester til å strekke ut. Pusjkin er rask nok, så det er fullt mulig å lage en case for den, men denne gangen blir det uten oss. 

Spor 5 – Wolfof Vancouver: Vi kan skjønne de som frykter distansen litt, særlig når det fort kan bli et knalltøft løp med favoritten pressende utenifra. Men Lennart er en trollmann på dette. Vi tviler sterkt på at Wolfof Vancouver gjør et dårlig løp. Samtidig har vi vanskelig for å se at den løper så veldig mye fortere, enn det den gjorde i Voterløpning. Det gjør den god, men langt i fra uslåelig, og kanskje ikke en gang det beste spillet. 

Spor 7 – No Short Cuts: Uhyre imponerende i Derby Trial, og en repeat av det vil bli veldig vanskelig å slå. Men alle hesteløp skal løpes og det lurer farer og usikkerhetsmomenter nærmest rundt hver eneste sving, så for oss er det nesten obligatorisk å prøve oss på et motspill. Vil sannsynligvis både fange litt luft og tape litt mark i svingene, og med så gode konkurrenter den møter på søndag skal han vitterlig ikke være mange lengdene dårligere, før seieren står i fare. Det mest sannsynlige scenarioet er nok allikevel at vi ser ut som idioter, når medaljene deles ut 😉 

Spor 9 – Palm Springs: Nå ligger det kanskje litt i korta at vi ser potensiale for en overraskelse eller to her. Et sannsynlig scenario sånn vi ser det er at Wolfof Vancouver og No Short Cuts havner i klinsj ganske tidlig i løpet, sannsynligvis med No Short Cuts utvendig pressende på Wolfof Vancouver. De fleste andre scenarioer er nok uansett ganske dårlig nytt for begge parter. Det er helt klart en fare her, for at de vil presse hverandre for hardt. Det kan gå for fort. I tillegg er dette et løp med flust av bounce-kandidater, og det er ikke så enkelt å spå på forhånd hvem som vil fyre, og hvem som vil floppe. Palm Springs er en knalltøff hest, som tåler å gå i trafikk og mellom hester. Med en jockey som PA Gråberg bak tøylene, han kaster aldri bort terreng i svingene unødig, så vil det kunne bli en veldig nyttig egenskap fra spor 9. I tillegg er trener Lensvik veldig god med stayere, hun kan dere for øvrig lese mer om her. Og spurten er vass! Om det går for fort foran med de to favorittene, så er det Palm Springs vi tror kan dukke opp og stjele det hele. Det vil man isåfall få godt betalt for.

Vi har også et drag til i løpet, som vi enda ikke har nevnt. Hey Brother fra spor 6. Også denne trent av Lennart Reuterskiöld jr.

Denne er ikke like rask som de andre vi har nevnt, når man tenker på tidligere topper. Hey Brother kommer inn med en topp på 117. Altså 18 lengder (!) tregere enn No Short Cuts. Men Hey Brother har noe annet, og det er soliditet. 115 – 113 – 117 viser de siste tallene. Dette er en profil som Lennart er en mester til å få noe mer ut av. Og mens iallefall en, kanskje to av favorittene kommer til å svikte stort, skal vi tro bounce-analysene våre, så er det mye større sjanse for at det er Hey Brother som løper sitt livs løp på søndag. Det holder neppe til seier, men det kan holde langt allikevel. Dette er også en tøff hest som tåler å ta drittjobben i trafikk og mellom hester. Vi blir som sagt overrasket om Hey Brother vinner, til det er det litt for mange konkurrenter som bare er raskere, men at han kan snike seg inn på trippelen? Ja, det gleder vi oss til å vedde på!

Lot of Joy og Suspicious Boy er også hester man kanskje kan bruke litt forsiktig på de nederste radene i en trippelkupong. 

Spillanbefaling

Vi liker et vinnerspill på Palm Springs, og duoer og tripler med Palm Springs, Wolfof Vancouver og Hey Brother som de viktigste ingrediensene. Vi kommer nok til å bruke No Short Cuts også, litt forsiktig, i tilfelle vi har rett på “alt annet”. Men vår posisjon vil være mer imot No Short Cuts, enn med. Utelukkende på grunn av oddsene og prosentene, selvfølgelig. På tripler kommer vi nok også til å bruke Lot of Joy og Suspicious Boy, særlig på tredjeplassen. Pusjkin tar vi sjansen på å kaste ut helt. Sånt har vi angret på mange ganger før.

Update: Det ser ut som Hey Brother blir litt mer spilt enn forventet, og Pusjkin litt mindre. Hvis Pusjkin ikke blir så mye mer enn 6 % som den står i nå, så kan man fint forsvare å ha den med på gs75-systemet sitt. Prosentene gjør også at vi gleder oss litt mindre til å bruke Hey Brother. Palm Springs derimot står på 2 %, da er det den åpenbare “key”-hesten for oss i dette løpet. 

Plates on table under blackboard wishing luck

One Comment

on En innføring i hvordan vi bruker prestasjonstall, i Svensk Derby.
  1. -

    […] som recenseras är https://www.galoppanalyse.no/2021/07/15/bruk-av-prestasjonstall-svensk-derby/ vilken förstås är […]

Leave a Reply

Your feedback is valuable for us. Your email will not be published.

Please Wait...